Tennisottelun voittajan ratkaisee...?

Voittaminen on yksi elämän suurimmista nautinnoista. Toisaalta tappion tuska riipaisee syvältä. Tenniksen kaksinpelissä toisen voitto on toisen tappio - tämän helpompaa lähtökohtaa ei ratkaisun analysoimiselle ole. Siihen helppous sitten loppuukin, peleillä on lukemattomia eri kulkuja ja vaikuttavia tekijöitä. Tilastoista fiksut valmentajat löytävät ratkaiset tekijät, mutta yleensä käytössä on vain pelin havainointi ja oma ymmärrys. Kuinka niitä voisi kehittää?

Tätä taustaa vasten aloin kehittämään valmennustyökalua, joka auttaisi minua voittamaan niin kentällä kuin vedonlöynnissä, sekä ohjaamaan valmennettaviani keskittymään paremmin asioihin, jotka edistäisivät voittamista. Tuhansien tennisotteluiden seuraamisen pohjalta aloin kirjata tekijöitä jotka yleensä olivat ratkaisevassa roolissa. Ottelu on aina suhteellinen kamppailu toista pelaajaa vastaan: esimerkiksi jos toinen on täydessä fyysisessä kunnossa ja toisella on liikkuminen vaivan takia keihentynyt, 100% voidaan jakaa tekijässä: "terveys, kyky heittäytyä pelille mistään huolehtimatta, kyseisellä tasolla", suhteella 80-20. Suuren eron takia tämä asia on siis hyvin todennäköisesti yksi pelin ratkaisevista tekijöistä. Silti ottelu on kokonaisuus, jossa monet tekijät vaikuttavat ja siinä piilee työkalun ydin: käymällä läpi oleellisimmat tekijät, monet ovat niin tasan, että vaikutus on vähäinen, mutta löydetään myös asiat, jotka tekivät eron. Lukijalle helpoin tapa ymmärtää työkalua on seurata alla tekemääni analyysiä Thiemin ja Nadalin huippuottelusta muutaman viikon takaa.

Analyysi on helpointa aloittaa kronologisessa järjestyksessä tekijöistä jotka ovat olemassa jo ennen ottelun käynnistymistä. Ensimmäisen kategorian nimi on täten itseluottamus ennen ottelua. Kategorian kaikissa neljässä tekijässä Thiem ja Nadal olivat mielestäni hyvin tasaväkisiä. Terveys kohdassa Thiem saa pienen edun ollessaan urheilijana parhaassa iässä. Taso vertailussa Nadal saa pienen edun, mutta olosuhteet ovat edullisemmat Thiemille, joten siinäkin ero on pieni. Tässä ottelussa Thiem pystyi pelaamaan hieman enemmän identiteettinsä mukaisesti: molemmat pelaajat haluavat luontaisesti dominoida paljon takakentältä, nyt dominoivampi oli Thiem. Aikasemmat ottelut ovat uran aikana menneet toki Nadalille, mutta vuoden alussa pelattu Australian Openin välierä todisti, että Thiem on kuronut keskinäiset voimasuhteet tässä match-upissa lähelle tasapainoa, ainakin kovilla kentillä.

Toinen kategoria määrittyy pelin aikana: kumpi pelaajista pääsee paremmin rytmiin kiinni? Pelin tarinassa toinen pelaa tasapainoisemmin ja ikäänkuin luontevammin suuhteessa vastustajaan - mistä se johtuu löytyy seuraavien tekijöiden takaa. Kenttäasema on ensimmäinen, joka selkeästi oli ratkaiseva tekijä tässä ottelussa: olen kirjannut ratkaisevat asiat kaavioon eri väreillä, Nadalin voittoa edistävät tekijät on kirjattu punaisella, Thiemin sinisellä. Nadal tuli yli 20 kertaa verkolle lähes erehtymättä, Thiem puolet vähemmän. Nadalin upea syöttäminen, pelin lukeminen ja ratkaiseminen verkolla siivitti hänet usein syöttöpeleistään paineetta voittajana eteenpäin. Tästä syystä Thiemin syötöissä oli enemmän breikin uhkaa ja paineen tuntua, mikä oli toinen Nadalin menestystä edistävä tekijä. Silloin kuitenkin Thiemin lyöntivoima ja kyky myös läpäistä kenttä ja päättää pisteet nousi esiin: syöttö toimi ja paineesta huolimatta Thiem nosti tasoaan pitäen syöttönsä, lähes erehtymättä. Nadal menetti luomansa mahdollisuudet ollen perustempossa jatkuvasti hieman liian kiiireessä ottaakseen aloitteet tehokkasti itselleen. Peli oli niin tasainen ja molemmat pelasivat korkealla tasolla, että pelin aikaiset taktiset opit eivät olleet tällä kertaa ratkaisevassa roolissa. Kierrettä Nadal löi tapojensa mukaan hieman Thiemiä enemmän, mutta se ei noussut oleelliseksi tekijäksi.

Pelirytmi kategoria on oleellisin vaikuttaja pelin voittamiseen, joten käydään tekijöitä vielä tarkemmin läpi. Mikäli kenttäasemaa kykenee hallitsemaan, pääsee löymään vastustajaa useammin kentän sisäpuolelta, jolloin tila ja aika vastustajalla vähenee ja mahdollisuudet pisteen tehokkaaseen päättämiseen paranevat. Kovempaa lyövä pelaaja päättää pisteiden kulun vastustajaa useammin ja tuottaa usein vastustajalle pakotettuja virheitä peruslyönti tilanteissa. Paremmin kentän läpi lyövä pelaaja tuottaa voittopisteitä usein vastustajaa enemmän ja tämän johdosta vaikuttaa lopputulokseen itselle edullisesti vastustajaa enemmän. Suurempaa kierrettä tuottava pelaaja, varsinkin hitaammilla alustoilla voi pitää otetta hallussaan pitkissä palloralleissa useammin ja hiljalleen murentaa vastustajan rytmin. Fiksut pelaajat oppivat huomaamaan mitkä tilanteet ovat heille eduksi ja haitaksi pelin aikana - oleellista on kyetä toteuttamaan edullisia tilanteita jatkuvasti enemmän, erityisesti erän ratkaisevissa pisteissä.

Nämä kaikki tekijät yhdessä luovat pelirytmin päätavoitteet, kiireettömyyden ja paineettomuuden. Kiireen ja paineen merkitys havainnollistuu pelikokemuksena näin: heikompaa vastustajaa vastaan ehtii hyviin lyöntiasentoihin, olemaan jatkuvasti yhden siirron edellä ja ajattelemaan selkeästi. Parempi vastustaja saa taas lyömisen tuntumaan reagoimiselta, vaikealta ennakoida. Stressi kasvaa pelin edetessä ja virheitä tulee usein silloin, kun niitä vähiten sallitaan. Live-vedonlyönnissä kannattaa usein lyödä kiireettömämpää ja paineettomampaa pelaajaa tuloksen ollessa edelleen tasan - hedelmät korjataan ratkaisevissa pisteissä ja hinta vedolle on vielä kohdallaan.

Kolmas kategoria liittyy virheettömyyteen: peli on teknisesti niin herkkä, että mikäli ratkaisuissa ei onnistu hyvillä prosenteilla, ei fiksukaan pelaaminen riitä voittoon. Tässä ottelussa molemmat mainitsemani tekijät olivat hyvin tasaisia, eikä virheettömyys siis ollut tässä ottelussa ratkaisevassa roolissa. Mikäli peliä lähestyy inhorealistisesta näkökulmasta, varsinkin alemmilla tasoilla, usein vähemmän virheitä tehnyt pelaaja voittaa. Tämän vuoksi pelaajan on usein tunnistettava alhasin mahdollinen riskitaso, joka vielä riittää voittoon. Eli jos suuren osan pelin ajasta pelaa hyvän vaihtolyönnin ja vastustaja tekee virheitä, on fiksua jatkaa toimivaa taktiikkaa, eikä yrittää haastavia voittolyöntejä pieniin maaleihin. Toisaalta pelissä myös tulee tilanteita, joista pisteen päättämisen yrittäminen on yksinkertaisesti välttämätöntä, esim. kun vastustajan lyönti epäonnistuu lyhyeksi ja korkeaksi etukentälle. Näissä tilanteissa on onnistuttava hyvällä prosentilla, muuten vastustaja saa paljon etumatkaa ja uskoa mahdollisuuksiinsa, vaikka vain roikkua ja puolustaa itsensä voittoon asti.

Toisaalta kun pelin taso nousee, aiemmin tärkeäksi mainittu virheettömyys kääntyy päälaelleen: voittajaksi selviytyy se pelaaja, joka pystyy pelaamaan aloitteellisemmin ja fiksummin. Fiksummin tarkoittaa sitä, että tunnistaa tilanteen vastustajaa paremmin ja ottaa riskejä sopivissa paikoissa lisäten jatkuvasti painetta vastustajalle, lopulta voittoon saakka. Aloitteelliseen pelaamiseen kuuluu myös monipuolinen osaaminen: mikäli kykenee pienissä pisteissä yllättämään vastustajaa, voi hänellä olla vaikeuksia kehittää tuntumaa vahvuuksiasi vastaan ja siitä saa usein ratkaisevaa etua isoissa, ratkaisevissa pisteissä. Nadalin monipuolisuus tässä pelissä oli ihaltavaa ja täten Thiemin paras osaaminen oli jatkuvasti pienen paineen alla. Tässä ottelussa Thiem kuitenkin näytti, kuinka kova itseluottamus hänellä on jo Nadaliakin vastaan, ja tiukoissa paikoissa hän onnistui olemaan virheettömämpi, mutta ennenkaikkea entistä dominoivampi ja tehokkaampi - tämä lienee suurin yksittäinen tekijä, miksi Thiem voitti ottelun.

Viimeisen kategorian nimeksi olen kirjannut syöttäminen/asenne. Siihen on poimittu muita isoja tekijöitä, jotka eivät aiempiin katgorioihin sovi. Syöttäminen on pelin tason noustessa jatkuvasti isommassa roolissa: mikäli pystyy jatkuvasti tehokkaampaan syötönpitoon kuin vastustaja, mahdollisuuksia ratkaiseviin murtoihin tulee enemmän ja todennäköisyydet kääntyvät tehokkaan pitäjän puolelle. Menttaalisesti iso taito tenniksessä on pelata yksi pallo kerrallaan: pienet tekijät tuottavat usein molemmille pelaajille mahdollisuuksia sekä painetilanteita ja kumpi niissä tilanteissa toisaalta jaksaa taistella, toisaalta uskaltaa olla rohkeampi, palkitaan. Erityisesti Thiem onnistui tässä pelissä jatkuvassa peliotteessa - vaikka hän oli ensimmäisen erän tie-brakessa selvästi perässä, toisessa erässä syötönmurron jäljessä ja menetti vielä kolme perättäistä ottelupalloa ja joutui sen jälkeen toisen erän katkaisupeliin, pelaamisen taso ja menttaalinen keskittyminen säilyi loppuun saakka. Nadal taas hänelle harvinaisesti alkoi toisen erän murron menetettyään selvästi turhautua jopa automaattisiin hawkeye- tuomioihin, asioihin jotka ovat täysin hänen kontrollinsa ulkopuolella. Hän toki yritti, mutta viimeinen iskukyky suhteessa Thiemiin oli sulanut aiempien isojen pisteiden menettämiseen.

Tärkeä huomio vielä analyysityökalusta: voittajaksi tennisottelussa selviää voittamalla ratkaisevan määrän eriä - täten analyysi tehdään tehokkaimmin eräkohtaisesti, koska eri erillä voi olla täysin erilaiset ratkaisevat tekijät samassa ottelussa. Thiem- Nadal ottelussa tarina oli molemmissa erissä saman kaltainen, joten tällä kertaa yksi analyysi riitti. Yhteenvetona vielä ratkaisu ottelusta yhdellä virkeellä minun silmin: Thiem löi kovempaa sekä läpäisevämmin ja sai Nadalin jatkuvasti hieman kiireeseen, pelasi vahvuuksillaan paineen alla tehokkaasti ja vaihtuvissa tilanteissa pystyi keskittymään läpi ottelun Nadalia paremmin.